知识传承与增长视角的行政学研究进路一项多学(2)

从上述托马斯·库恩等学者的观点出发，一个合乎逻辑的推断是越是硬学科，在进行学术研究和知识创新时，越注重对已有知识的梳理和考辨，其在知识传承上的表现更为明显和充分。相较于软学科，硬学科的学科身份更为稳固，这就为人们依据学科分层理论从知识传承视角分析软学科的现状及原因提供了启示。

以前述知识传承与增长理论、学科分层理论为基础，选择具有代表性的物理学、地质学、心理学和行政学，设置特定的统计指标，通过分析样本数据，进行各学科知识传承和增长情况的横向纵向比较，试图考察硬度更高的学科在知识传承方面是否具有更好的表现，并进一步探究知识传承与知识增长是否有内在联系，检视行政学与其他学科可能存在的差距。

(一)考察指标设计

根据上述研究思路，本文选择和设计了知识传承类和知识增长类指标，其中知识传承类指标又包括文献引用类、引证文献类、研究主题类指标，知识增长类指标包括核心论文累计增长速度、新核心关键词累计增长速度和参考文献新旧程度指标。

1.知识传承类指标设计

在科学研究中，引用已有的成果、自己的成果被他人引用、对某一主题持续研究等都在一定程度上反映对已有知识的传承。

文献引用类指标。除非大师开山之作，一般而言，对前人学术思想的继承、借鉴或批判通常以文后的参考文献来体现[21]11-12。本文设计了两个指标来测量研究的文献引用情况，其一是不同参考文献数量的论文比例，其二是篇均参考文献数,均是对2003-2012年样本期刊论文进行统计。

引证文献类指标。引证文献即引用本文的文献，体现了对同一问题域的持续关注。本文设计了论文发表后五年内篇均被引次数和篇均自引次数两项指标，样本期刊论文取自1998-2007年,论文发表后五年的考察期是为了给作者足够的研究时间进行相关论文写作和发表。

研究主题类指标。在科学技术日益细分及精深的时代，任何一个学科要深入发展，任何人要想在某一领域有真知灼见，必须长时间关注某一个研究主题[22]19-31[23]204-208。本文从三个方面考察了这一问题，分别是博士论文主题、代表性期刊研究主题和高产作者研究主题持续性。(1)博士论文主题持续性。博士论文答辩前对相关主题的前期研究在一定程度上关系着博士论文质量，答辩后对相关主题的持续关注，决定着在该领域的高度和专业深度。本文设计了博士论文作者答辩前三年内人均发表主题相关论文数、博士论文篇均引用自己前三年发表论文数、博士论文作者答辩后三年内人均发表主题相关论文数、博士论文答辩后三年内发表论文时人均引用自己博士论文次数四项指标。前两个指标的样本为2003-2012年毕业的博士生，后两个指标的样本为2003-2009年毕业的博士生。(2)学科领域和高产作者研究主题持续性。分析学科代表性期刊论文和学科高产作者研究主题的连续性，从某种程度上可以反映学科群体和代表性个体的知识传承情况。出此考虑，本文设计了“年均热门主题数”“热门主题平均持续时间”“热门主题重叠度”三个指标。“年均热门主题数”是指以两年时间为间隔的切片分析中，每个切片选择若干热门主题(本文设定期刊样本选择前五个主题，高产作者样本选择前两个主题，下同)，所有切片中热门主题的并集数目除以统计时段的年数，即得到“年均热门主题数”，该指标值越小越好。“热门主题平均持续时间”是指统计时段内(即整个考察期十年)的热门主题在以两年时间为间隔的切片分析中得到重点关注的平均时长，其中重点关注的标准是在以两年时间为间隔的切片分析中，该主题也属于整个考察期的热门主题，该指标值越大越好。“热门主题重叠度”，即以两年时间为间隔的切片分析中热门主题相互重叠的程度，在计算时，求每两个时间段主题的交集数目与并集数目商的平均值，该指标越大越好。

2.知识增长类指标设计

目前知识计量研究形成了一个理论探讨多而可操作工具少的局面[24]654-658。本文设计了核心论文累计增长速度、新核心关键词累计增长速度和参考文献老旧程度三个指标来测度知识增长情况。

核心论文累计增长速度。论文是最常见的知识载体之一[24]654-658，由于中国期刊网的论文质量参差不齐，本研究通过统计各学科2003-2012年核心论文数量，计算其相对于2003年核心论文的累计增长倍数来分析知识增长情况。需要指出的是，本指标中的核心论文是借鉴普赖斯的理论而确定的文章,并不是根据所发期刊的类别确定。具体而言,即根据各学科年度论文中最高被引频次，按照普赖斯核心作者确定公式，计算出成为核心文章的最低被引频次，而被引频次大于或者等于最低被引频次的论文则被认为是核心文章[25]94-95。

文章来源：《陕西行政学院学报》 网址: http://www.sxxzxyxb.cn/qikandaodu/2021/0419/560.html